Prototaxites est le nom d'un genre
Fossile, probablement de grands
champignons datant du
Dévonien et du
Silurien (entre 420 et 350 millions d'années). Les Prototaxites devaient former de grandes structures pouvant atteindre un mètre de circonférence à la base et jusqu'à huit mètres de haut. Cet organisme aurait été le plus grand organisme vivant à cette époque.
Historique
Un conifère ?Les fossiles de Prototaxites ressemblent grossièrement à des morceaux de bois pétrifiés et ils peuvent présenter des cercles concentriques qui rapellent des cernes de croissance. Ceci explique que Prototaxites ait d'abord été interprété comme le bois d'un conifère en partie décomposé par des champignons par John William Dawson, un scientifique canadien qui fit les premières découvertes en 1859. Dawson a décrit notamment un "tronc" de la région de Gaspé (Canada) qui était long de plus de 2 m et large de 91 cm.
Une algue ? Un champignon ? Un lichen ?
Dès 1872, l'interprétation de Dawson a été critiquée par Carruthers. En effet, l'étude anatomique de Prototaxites révèle qu'il ne possède pas de cellules semblables à celles des plantes terrestres mais des "tubes". Carruthers renomme Prototaxites, dont le nom signifie à peu près "premier if"/"premier conifère", Nematophycus. Il le compare aux champignons, aux lichens et aux algues et considère finalement qu'étant donné son âge, il ne peut s'agir que d'une algue.
En 1919, A.H. Church suggère qu'étant donné la taille que peuvent atteindre certains champignons actuels, il est tout a fait possible que Prototaxites soit un champignon. cette remarque n'a pas été prise en compte et, bien que l'évidence que Prototaxites était un organisme terrestre soit grande, il est resté classé dans les algues.
En 2001, après vingt ans de recherche, Francis Hueber, du National Museum of Natural History de Washington relance cette hypothèse en se basant sur une étude anatomique détaillée et sur de nouveaux spécimens venant du Canada, d'Arabie Saoudite et d'Australie. Il interprète Prototaxites comme le sporophore pérenne d'un champignon et propose une . Cette idée a paru assez extraordinaire : parmi les nombreux problèmes qu'elles soulevait il y a la nutrition de Prototaxites. Un champignon hétérotrophe d'une telle taille aurait besoin d'une grande quantité de matière organique pour se nourrir. Or à l'époque où il vivait, il y avait théoriquement peu de végétation et donc peu de nourriture disponible. De plus on ne connait pas les spores de Prototaxites.
En 2002, Marc André Selosse, professeur à l'université Montpellier 2, a émis l'hypothèse que Prototaxites était un lichen: l'association d'une algue et d'un champignon. Cette hypothèse permettait de comprendre d'où venaient les ressources de Prototaxites (matière organique ET photosynthèse). De plus certains lichens peuvent avoir une reproduction uniquement végétative ce qui expliquerait l'absence de spores.
Enfin, en 2007, des analyses des isotopes du carbone présent dans ces fossiles, sont venues renforcer l'hypothèse "champignon" et montrent une différence entre les fossiles de plantes et ceux de Prototaxites.
Images
Références
Liens externes